A ver que boludez pone este...

Ayer fue un día sumamente raro. Pero lo que más llamo mi atención fueron 2 cosas: 1) el "¿y ahora que va a pasar?" y 2) escuchar en varios medios que "Nestor inició el proceso de transformación de la historia del país"


La muerte de Kirchner nos da la oportunidad de repensar el modelo político en que estamos inmersos. El deceso de Kirchner pone nuevamente al descubierto nuestra naturaleza como sujetos políticos: los argentinos somos un infante que sin un padre no se puede valer de sí mismo. La óptica esta al revés, se piensa que la parte es más importante que el todo. Se votan salvadores, no partidos políticos, no proyectos. En vez de optar por la praxis política sostenida en el tiempo, se apuesta a que por la gracia del realismo mágico un hombre nos lleve a la gloria. Esta realidad, esta identidad política es la que nos lleva a quedarnos como unos pelotudos mirando el televisor el miércoles a las 10 de la mañana preguntandonos en voz alta: "¿y ahora que va a pasar?". ¿Debemos seguir sosteniendo el modelo presidencialista en la Argentina? ¿Cuál es la función que los partidos políticos cumplen en la actualidad? ¿Cuál es nuestro compromiso y ejercicio político como parte de un sector de la sociedad?, ¿Tiene el kirchnerismo un modelo de pais coherente y claro? quizás estas son las preguntas que se nos deberían ocurrir a partir de la muerte de Kirchner en vez de ponderar elementos y especular a partir de ellos


Por otro lado el escuchar el "Nestor inicio el proceso de transformación de la historia del país" me hace demasiado ruido, porque esto me da a entender que como sujetos históricos lejos estamos de poder comprender este momento del país. ¿De que transformación nos hablan varios medios de comunicación? ¿La transformación de seguir siendo un país de peones rurales? ¿La transformación de utilizar la capacidad industrial ociosa nombrándola "crecimiento económico"? ¿La transformación de pelear contra el capital expropiador que vos mismo fomentaste a crecer? ¿La transformación del sistema fiscal donde el más pobre es el que más paga? ¿La transformación del crecimiento del empleo, con un 60 porciento de empleo en negro y pauperizado? ¿La transformación del movimiento de los trabajadores cuando seguís transando con aquel que le aplasta el cráneo a la democracia sindical? ¿La transformación de pelear contra el monopolio informativo que vos mismo permitiste crear? ¿De qué transformación social estamos hablando?


Es verdad que sería falaz decir que no hubo cosas buenas en este gobierno: bajar la Ley Federal de Educación, acabar con la maquinaria infame de las AFJP, la Asignacion Universal x Hijo fueron y son medidas muy importantes. Pero lejos están estas de motorizar el cambio social que el kirchnerismo se adjudica


Kirchner fue uno de los grandes políticos de los ultimos tiempos (sino el mejor), pero el mejor de la misma política del orto de los últimos 30 años en la Argentina. Nada de distinto hubo en él que de los otros cuadros politicos


Por ultimo, si quizás lo positivo que provoco Kirchner fue el despertar de un profundo letargo político y de militancia de muchas personas (sobre todo jóvenes). Y quizá también lo positivo, fue haber provocado que la torpeza de la derecha fascistoide, reaccionaria y de "bolsillo asustado" de siempre, mostrara todas sus cartas antes de terminar la partida